Однако нет оснований не признавать материальную развивающуюся деятельность

Октябрь 19th, 2011 от admin

Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая — жизненна. Только вторая дает ключ к „самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к „скачкам», к „перерыву постепенности», к „превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового». Читать дальше »

Как видно, В. И. Ленин подчеркивает диалектический характер развития и выступает против абсолютизации значения внешних сил в развитии того или иного явления, отмечая важную роль внутреннего источника саморазвития.
Следует сказать, что трудности в характеристике диалектики развития личности объясняются в определенной мере тем, что недостаточно раскрыто понятие «внутренняя движущая сила», в результате чего она зачастую усматривается во внутреннем мире личности. Так, А. И. Кочетов ищет «источник движения психики, ее внутренние импульсы внутри самого субъекта».
Однако нет оснований не признавать материальную развивающуюся деятельность в качестве источника самодвижения психики личности. Деятельность не только отражает внутренний мир личности, но и сама есть важный фактор развития личности. Многие исследования привели А. Н. Леонтьева к выводу, что «процесс развития деятельности… представляется так, как он совершается в действительности: как самодвижение, как изменение непрерывного потока активности… Этот поток активности существует, разумеется, лишь при наличии внешних условий. Последние своим непрерывным воздействием не только питают этот поток, но и вмешиваются в его внутренние движущие отношения, изменяют их и через них определяют его».

Именно отрицание принципа

Октябрь 19th, 2011 от admin

Исходя из марксистско-ленинских положений о роли взаимодействия, самодвижения, самоизменения в развитии невозможно представить развитие личности вне процессов активности и саморазвития. Читать дальше »

Поэтому нельзя метафизически разделять развитие и саморазвитие, считая, что саморазвитие — это итог развития. Приставка «само» в таком случае не отрицает роли человека в развитии собственной личности, не отделяет ее от всегда влияющих на это развитие социальных условий, а подчеркивает, что данное влияние осуществляется в процессе самодвижения психических процессов. Именно отрицание принципа самодвижения в понимании характера развития отличает, как подчеркнул В. И. Ленин, метафизическую концепцию развития от диалектической: «При первой концепции движения остается в тени салодвижение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне…). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника движения.

Человек при взаимодействии с внешним миром проявляет тот или иной вид активности

Октябрь 19th, 2011 от admin

Итак, становление, существование и развитие личности есть результат взаимодействия социальных условий и природного в человеке, сознательного и бессознательного при определяющей роли общественных отношений и формируемого под их влиянием сознания человека. Читать дальше »

Учитывая, что человек при взаимодействии с внешним миром проявляет тот или иной вид активности, в котором выражаются и формируются его психические свойства, активность выступает как непосредственная движущая сила развития личности. Начинаясь с преломления внешних воздействий у ребенка и продолжаясь затем в ходе человеческой деятельности, активность способствует развитию личности. Роль взаимовлияния внешних воздействий и активности человека в его самоизменении подчеркивал К. Маркс. Он отмечал, что, изменяя внешнюю природу, человек в то же время изменяет и свою собственную, «он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти»5з. Именно высший уровень осознанного и целенаправленного на развитие своей личности самоизменения представляет собой самовоспитание. Процессы самоизменения и самовоспитания, приводя к развитию личностных свойств, психики человека, становятся синонимами саморазвития, которое, таким образом, выступает как движущая сила и механизм развития личности.

Ведущую роль сознания

Октябрь 19th, 2011 от admin

В последних работах Д. Н. Узнадзе проследил путь от неосознанной установки к установке осознанной, установил связь между ними. Сознательной силой, актуализирующей установку, поднимающей ее на уровень осознанной установки, является воля. Читать дальше »

«Воля, — указывал он, — дает возможность переключения на установки, независимо от того, что эти установки обещают человеку в данный момент… оказывается в силах сделать установку к воображаемой деятельности актуальной… Благодаря воле… удается актуализировать и вызвать к жизни установку, найденную целесообразной».
Роль воли в воздействии на подсознательное особо отмечает и Ф. В. Бассин, подчеркивая «первостепенно важный для всей теории сознания факт регулируемости психологических установок сознательной волей человека».
Ведущую роль сознания человека по отношению к бессознательному подчеркивает Н. П. Дубинин: «…существование бессознательного как явления, играющего большую роль в жизни человека, вполне объяснимо. Однако трактовка бессознательного как самодовлеющего феномена, внутренне присущего человеку и якобы обладающего качественно более высоким уровнем проникновения в суть вещей и явлений, сознание, не выдерживает критики. В плане проблемы соотношения социального и биологического такая интерпретация бессознательного неправомерна, ибо служит выражением биологического подхода к человеку».

Установка как специфическая сфера

Октябрь 19th, 2011 от admin

Разносторонние возможности осознаваемости установки были обстоятельно изучены психологической школой Д. Н. Узнадзе, хотя (и-в аспекте нашего анализа это наиболее существенно) теоретическое осмысление не всегда оказывалось достаточным, что породило отрицание возможности осознания установки. Читать дальше »

Так, по мнению А. С. Прангишвили, «исследования свидетельствуют о том, что кроме обычных психических фактов, кроме отдельных сознательных переживаний существует специфическая сфера, сфера установки субъекта деятельности, модуса его целостного состояния, который не может быть отдельным актом сознания. Установка как специфическая сфера психического является закономерным компонентом деятельности именно как неосознаваемое состояние. Это — активное состояние, не принимающее формы, характерной для содержания сознания». Еще более категорично подчеркивает бессознательность установки Ш. Н. Чхартишвили. Такого рода подход наряду с универсализацией направляющей, стимулирующей и регулирующей роли неосознаваемой установки вольно или невольно приводит его сторонников к гиперболизации бессознательного и к недооценке роли сознания человека, а потому и к преувеличению биологического.

Если что у нас протекает действительно бессознательно

Октябрь 19th, 2011 от admin

Д. Н. Узнадзе обратил особое внимание на роль неосознаваемых установок, рассматривая их как сферу бессознательного в психике человека. Читать дальше »

«…Если что у нас протекает действительно бессознательно, — писал он, — так это, в первую очередь, конечно, наша установка… Бессознательное действительно существует у нас, но это бессознательное не что иное, как установка субъекта»46. Экспериментальные исследования позволили выявить как мотивационный, так и регулирующий эффект установки. Установка трактуется Д. Н. Узнадзе и его последователями как универсальная форма подсознательной активности и даже как модус личности. A. С. Прангишвили считает, что «установку следует трактовать как модус целостного субъекта (личности) в каждый дискретный момент его деятельности (Д. Н. Узнадзе),— модус, который представляет собой высший уровень организации «человеческих сил» (К. Маркс), как бы фокусирующий все внутренние динамические отношения, опосредствующие в индивиде психологический эффект стимульных воздействий на него, и на базе которого возникает деятельность с определенной направленностью как уравновешивание отношений между индивидом и средой».

Как формы этого взаимодействия

Октябрь 19th, 2011 от admin

Таким образом, активность как процесс взаимодействия человека с внешним миром, социальной средой является условием становления и развития личности. Читать дальше »

Разумеется, как формы этого взаимодействия (от «преломления» внешних условий до целенаправленного изменения их и собственной личиости^. так и соотношение сознательного и бессознательного в личности изменяются по мере ее развития в сторону усиления роли первого. И у вполне сформировавшейся личности существует сфера бессознательного, лишь с учетом которой возможен глубокий анализ психических механизмов функционирования и возможных изменений личности. Как показал А. Н. Леонтьев, «структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий». Мотивы же не всегда осознаются человеком, оставаясь зачастую в сфере бессознательного.
Чтобы уяснить роль бессознательного в активности человека, обратимся к наиболее изученной в советской психологии области бессознательного, к теории установки Д. Н. Узнадзе. Учитывая прогресс, наметившийся в последние годы в изучении так называемой сознательной социальной установки, можно на материале взаимосвязи сознательных и неосознанных установок уточнить характер соотношения сознательного и бессознательного в психике человека. Как отмечает Ф. В. Бассин, это дает возможность рассмотреть «узловой момент, к которому приводит понимание деятельности как процесса, определяемого и сознанием, и «бессознательным», — переходы, превращения неосознаваемых установок в осознаваемые и наоборот… Как, например, влечение, вначале не осознаваемое, созревая, превращается в осознаваемую установку, как, встретив препятствие в реализации, оно, на основе механизма вытеснения, вновь превращается в установку неосознаваемую и как подобные переходы неоднократно сопутствуют развитию самых разнообразных эмоциональных состояний».

Одновременно классики марксизма-ленинизма подчеркивали

Октябрь 19th, 2011 от admin

В. И. Ленин обращал внимание на различие между людьми в духовных природных способностях. Он писал: «Когда говорят, что опыт и разум свидетельствуют, что люди не равны, то под равенством разумеют равенство способностей или одинаковость физических сил и душевных способностей людей. Само собою разумеется, что в этом смысле люди не равны». Читать дальше »


Одновременно классики марксизма-ленинизма подчеркивали, что необходимы благоприятные социальные условия для развития врожденных человеческих задатков. Вспомним замечание К. Маркса и Ф. Энгельса о том, «что каждый, в ком сидит Рафаэль, должен иметь возможность беспрепятственно развиваться».
О значительной роли в становлении и развитии личности прирожденных задатков свидетельствуют проведенные с позиций марксистско-ленинской методологии исследования советских психологов и физиологов. Выступая против недооценки врожденного, П. К. Анохин отмечал: «…многое из того, что мы считаем специфически человеческим, приобретенным человеком после рождения, на самом деле содержится в нашей генетике, заготовлено в нашей природе…» Интересны также последние данные советских генетиков, обобщая которые Д. К. Беляев пишет: «В совокупности накопленные данные свидетельствуют о том, что многие черты психики и свойства нервной системы, в том числе те, которые определяют высшую нервную деятельность и поведение человека, его личные качества, склонности и форму реакции на разнообразные внешние условия… находятся под генетическим контролем. Это значит, что уже при рождении люди по своим потенциальным природным способностям разнообразны, то есть не равны». Поэтому, если и можно согласиться с замечанием французского психолога Пьерона, что ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, то следует добавить, что в то же время, оказавшись включенным в систему человеческих отношений, преломляя через свои врожденные человеческие задатки внешние воздействия, ребенок выступает как маленький, растущий, развивающийся человек.

С позиций такого рода

Октябрь 19th, 2011 от admin

Конечно, если представить себе, что человек рождается только с животными инстинктами и не имеет никаких человеческих задатков, то в конечном итоге пришлось бы признать полный разрыв и даже антагонизм между природным и социальным, ибо первое должно очеловечиваться в противовес животным инстинктам. Читать дальше »


С позиций такого рода противопоставления природного и социального в человеке буржуазные ученые пытаются закамуфлировать истипные причины отчуждения человека в буржуазном обществе, антагонизм между интересами человека, его развитием и социальными условиями. В числе этих причин указываются не пороки и несправедливость буржуазного общества, а антагонизм между так называемым природным и социальным в человеке, между социальными требованиями общества и животной природой человека, протестующей против очеловечивания.
Следует подчеркнуть, что классики марксизма-ленинизма отмечали прирожденность тех или иных человеческих способностей, задатков. К. Маркс считал, что «люди отличаются друг от друга по своим природным способностям»38 и что человек как природное существо наделен «природньщи силами», которые «существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений…».

В какой-то мере недооценка роли врожденного и собственной активности в становлении личности

Октябрь 19th, 2011 от admin

Развивая тезис об активности человека как о результате взаимодействия внешних воздействий и внутреннего мира человека, С. Л. Рубинштейн исходил из принципиального марксистского положения об универсальной роли взаимодействия как условия движения материи. Читать дальше »

«Взаимодействие, — подчеркивал Ф. Энгельс, — вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю… Так естествознанием подтверждается то… что взаимодействие является истинной causa finalis (конечной причиной.— Ред.) вещей. Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать».
В какой-то мере недооценка роли врожденного и собственной активности в становлении личности ребенка проявляется в тезисе А. Н. Леонтьева о том, что превращение новорояеденного в человека представляет собой «процесс очеловечивания психики ребенка»36. По этому поводу А. В. Брушлинский высказывает следующую точку зрения: «Очеловечить можно лишь то, что изначально ни в какой степени не является человеческим… В самом деле, если в наследственных задатках и вообще во внутренних условиях развития младенца вовсе нет ничего специфически человеческого, социального и т. д., которое затем привносится лишь извне, и если новорожденный появляется на свет, имея задатки только к чисто биологическим, не специфическим человеческим способностям, то неизбежен вывод, что он рождается не человеком, а чем-то или кем-то вроде животного. И тогда само исходное деление психических свойств человека на специфически человеческие, высшие, и природные, низшие, вообще выводит последние за пределы человеческого, превращая их в нечто животное».

Для более всестороннего

Октябрь 19th, 2011 от admin

У человека нет и не может быть двух сущностей, выйдя из недр животного мира, он обрел единственную — социальную — сущность. Биологическая подструктура, диалектически взаимодействующая с социальной, составляет низшую форму движения материи». Читать дальше »


Для более всестороннего и глубокого понимания личности и процесса ее развития, самовоспитания возникает необходимость раздвинуть рамки анализа деятельности, рассматривая последнюю лишь как одну, хотя и весьма важную форму проявления сознательной, целенаправленной человеческой активности, которая предполагает наличие и бессознательного компонента, тем более что ряд исследователей, особенно Ф. В. Бассин, убедительно показывает немаловажную роль бессознательного в человеческой психике, Только при таком подходе можно понять процесс становления и развития человеческой личности как сложное взаимодействие социального и природного, сознательного и бессознательного в человеке. Уже у новорожденных бессознательная активность, проявляющаяся в их взаимодействии с внешними условиями, способствует усвоению ими воздействий последних» Как подчеркивал С. Л. Рубинштейн, внешнее действует, преломляясь во внутреннем мире человека, через взаимодействие с ним. Поэтому, считает он, те теории, которые односторонне подчеркивают детерминацию внутреннего внешним, не учитывают внутренней переработки этой внешней детерминации и тем самым разрывают всякую взаимосвязь и взаимообусловленность внешнего и внутреннего, вытравливают всякую диалектику общественного и природного в человеке.

Социологизация человека

Октябрь 19th, 2011 от admin

Рассматривая методологические проблемы соотношения социального и биологического в человеке, Д. К. Беляев пришел к выводу, что «абсолютная социологизация человека, отрицание его биосоциальной природы (т. е. наличия природной, генетической компоненты в единой биосоциальной организации индивида) также неверны ни в естественнонаучном, ни в философско-методологическом отношениях. Социологизаторская позиция означает рассмотрение всех личностных качеств безотносительно к характеристикам высокоорганизованного и индивидуального у каждого человека мозга. Читать дальше »

Социологизация человека утверждает взгляд на человека как на существо, лишенное своих страстей и стремлений, своего собственного, индивидуального интеллекта, внутренней мотивации, то есть она превращает людей в безликую серую массу, либо лишенную собственной воли игрушку случайностей жизни. Следовательно, и социологизация (так же как и биологизация человека) не пригодна как основа для понимания и изучения проблемы человека; эта позиция, как и биологизаторская, по существу своему антигуманна…».
Конечно, признание биосоциальной природы человека еще не решает проблемы соотношения природного и общественного в личности. Данное соотношение нередко трактуется или как механическое, эклектическое соединение, или как растворение биологического в социальном. Обе трактовки представляются неправильными.
Диалектически рассматривая соотношение социального и биологического в человеке, Н. П. Дубинин пишет: «Человек представляет собой многоуровневую систему. Уровень биологического в нем — это уровень жизни, свойственной всем живым существам, но у человека он характеризуется существенными особенностями. Биологическое составляет устойчивый компонент в человеке, развивается по специфическим законам и требует адекватных методов познания.

Сущность человека

Октябрь 19th, 2011 от admin

Деятельностный подход помогает понять социальную обусловленность личности, которая существует и реализуется во взаимосвязях с общественной средой. Ведь личность не замкнута на саму себя: в ней интегрируется деятельность человека в системе общественных отношений. Читать дальше »

«Сущность человека, — подчеркивал К. Маркс, — не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
Однако распространенная среди психологов тенденция рассматривать личность лишь в рамках ее деятельности, один из основных компонентов которой составляет сознательно поставленная цель, ведет к исключению процессов, происходящих в подсознании человека. А эти процессы .могут являться глубинными пластами мотивов и психических сил человека. Вне учета подсознательных явлений в психике человека невозможно понять роль биологического компонента в развитии и, следовательно, самовоспитании личности. Игнорирование, отрицание его ведет к абсолютизации социального в человеке. Так, по мнению Я. А. Пономарева, проблема соотношения биологического и социального в человеке относится к «категории ложно поставленных проблем» П. Я. Гальперин считает ошибочной саму постановку вопроса о биологическом и социальном в человеке на том основании, что это как бы заранее признает «наличие биологического фактора в структуре и развитии человеческой психики». Нам представляется правильной точка зрения П. Н. Федосеева, согласно которой в процессе формирования личности «не исчезает, а исторически развивается взаимосвязь, преемственность между биологическим и социальным».

Активность и саморазвитие личности

Октябрь 19th, 2011 от admin

Изучение закономерностей процесса развития личности предполагает выявление роли активности самого человека в этом процессе. Познание психических процессов, происходящих на уровне сознания человека, оказалось недостаточным для раскрытия сложных взаимосвязей внешних и внутренних условий и факторов в ходе становления и развития личности, для понимания скрытых механизмов самодвижения психики. Читать дальше »

Поэтому представляется целесообразным вскрыть значение взаимодействия и комплексного влияния на развитие личности процессов, происходящих в сознании и подсознании человека, чтобы полнее выяснить роль его активности на всех этапах становления и развития личности. Одновременно изучение взаимосвязи сознания и подсознания при ведущей роли первого помогает выявить способы мобилизации скрытых резервов личности, повышения эффективности саморазвития, формирования нового человека.
В советской науке утвердился деятельностный подход к характеристике личности. Как отмечал А. Н. Леонтьев, при данном «подходе к личности в его основу кладется категория предметной человеческой деятельности, анализ ее внутреннего строения: ее опосредствований и порождаемых ею форм психического отражения.
Такой подход… исходит из положения, что реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются его деятельностью, точнее, совокупностью его многообразных деятельностей».

В развитом социалистическом обществе

Октябрь 19th, 2011 от admin

Одной из особенностей самовоспитания личности является многообразие его форм. Самовоспитание может быть систематическим и планомерным, но может быть и эпизодическим. Читать дальше »

Последнее имеет место тогда, когда, скажем, человек поставил цель развивать у себя какое-то качество, которое он считает положительным, но не имеет программы его развития или даже программы совершенствования своей личности в целом. Думается, что выдвинутое нами определение самовоспитания включает и момент многообразия его форм.
В развитом социалистическом обществе человек получает новые возможности для самовоспитания, этот процесс поднимается на новый уровень. Наивысший этап самовоспитания — коммунистическое самовоспитание характеризуется общественно денной положительной направленностью работы человека над собой с целью наиболее успешного участия в строительстве коммунистического общества, высокой сознательностью и всесторонним развитием личности.

Понимание самовоспитания как несущего только положительные возможности

Октябрь 19th, 2011 от admin

К сожалению, существующие еще взгляды на самовоспитание как на однозначный положительный процесс, который сам по себе дает общественно полезный результат, служат причиной успокоенности отдельных воспитателей, что может существенно снизить эффективность процесса воспитания ими молодого поколения нашей страны. Читать дальше »

Понимание самовоспитания как несущего только положительные возможности способно затормозить разработку эффективных методик по самовоспитанию.
Учитывая сделанные выше замечания, самовоспитание личности можно определить как деятельность человека с целью изменения своей личности. Такое понимание самовоспитания в самом общем виде отражает два основных момента, составляющих его сущность: во-первых, работа над собой является особого рода деятельностью и, во-вторых, самовоспитание есть высший уровень самоизменения, это сознательное, целенаправленное самоизменение личности. Данное определение самовоспитания является, на наш взгляд, наиболее полным.

В связи с этим напомним критику

Октябрь 19th, 2011 от admin

Важно учитывать, что самовоспитание, как и воспитание, имеет социальную направленность и в разных общественных условиях может приобретать положительный или отрицательный смысл. Читать дальше »


В связи с этим напомним критику В. И. Лениным взглядов, согласно которым воспитание имеет внеклассовый характер, только общечеловеческое положительное значение. Воспитание и самовоспитание личности направлено на усвоение определенных общественных идей, норм и принципов, которые могут быть по отношению к социальному прогрессу как положительными, так и отрицательными. В. И. Ленин характеризовал утверждения буржуазных педагогов о некоем свободном от классовых интересов общества развитии детей как лицемерные.
Следует подчеркнуть, что вопросы руководства самовоспитанием в настоящее время приобрели особую актуальность в связи с попытками империалистической пропаганды всеми доступными средствами внести в сознание советской молодежи чуждые социалистическому обществу взгляды, низменные идеалы. Поэтому важно разоблачать и пресекать всякого рода идеологические диверсии, имеющие целью направить самовоспитание членов социалистического общества в ложное русло. Нужно так организовать руководство воспитанием и самовоспитанием каждого человека, чтобы они всегда давали социально положительный результат.

Даже развивая у себя какое-либо отрицательное качество

Октябрь 19th, 2011 от admin

Далее. Самовоспитание, особенно в обществе, основанном на эксплуатации и угнетении, может иметь отрицательную направленность, способствовать формированию у человека негативных качеств. Читать дальше »

Даже в социалистическом обществе оно может приводить к формированию лицемерия, высокомерия, грубости и т. п. Поэтому неправильно самовоспитание связывать a priori с совершенствованием личности. Разумеется, человек рассматривает свою деятельность по самовоспитанию как самосовершенствование. Даже развивая у себя какое-либо отрицательное качество (подхалимство, лживость и т. д.), он считает его положительным для себя и, напротив, искореняя положительное, полагает, что поступает правильно, совершенствуя себя. Поэтому нам представляется недостаточно полным определение понятия самовоспитания только как деятельности по самосовершенствованию.
Некоторые авторы не учитывают того, что самовоспитание имеет положительную оценку прежде всего в сознании самого человека. Так, А. Я. Арет пишет: «Самовоспитание — это развитие человеком или коллективом своих положительных и искоренение отрицательных качеств. Но ведь самооценка не всегда совпадает с объективной значимостью формируемых качеств, и подчас оказывается, что именно те черты, которые человек воспитывает в себе как положительные, могут восприниматься окружающими как отрицательные, и наоборот. А. И. Кочетов в принципе возражает против возможности отрицательных мотивов самовоспитания, считая, что в случае отрицательного характера саморазвития имеет место «саморазложение, самоуничтожение личности, а не самовоспитание».

Если считать систематическую и планомерную работу

Октябрь 19th, 2011 от admin

Во-вторых, характер самовоспитания зависит от внутреннего мира самой личности. Например, в силу недостаточно развитой воли человек не всегда оказывается в состоянии систематически и планомерно заниматься самовоспитанием. Деятельность его по самовоспитанию то активизируется, то замирает.
В-третьих, характер самовоспитания зависит в определенной степени и от специфики его задач. Читать дальше »

В тех случаях, когда искореняется отрицательная привычка или формируется какое-либо очень важное положительное качество, обычно необходимы более длительные и постоянные усилия, чем в тех случаях, когда исправляется мелкий недостаток или воспитывается хотя и хорошая, но не требующая особого усердия; склонность. Если считать систематическую и планомерную работу над собой обязательными признаками самовоспитания, то нельзя учесть многообразные воздействия на человека внешних условий и его способность чутко реагировать на все жизненные коллизии.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что самовоспитание — это целенаправленная деятельность человека по совершенствованию своей личности. Однако может возникнуть вопрос: любая ли деятельность с целью совершенствования является самовоспитанием, или это все-таки деятельность особого рода — не по требованию извне, а по собственному почину, как порой утверждают? Отметим сразу, что определение самовоспитания на основе противопоставления его объективных и субъективных причин и целей противоречит, с одной стороны, материалистическому принципу социальной детерминированности поступков и поведения человека, а с другой — пониманию свободы как познанной необходимости. Поэтому при определении самовоспитания не следует, на наш взгляд, противопоставлять объективные социальные условия и требования собственной инициативы человека.

Сознание смысла

Октябрь 19th, 2011 от admin

А. Н. Леонтьев показывает, что «вместе с рождением действия, этой главной «единицы» деятельности человека, возникает и основная, общественная по своей природе «единица» человеческой психики — разумный смысл для человека того, на что направлена его активность… Читать дальше »

Сознание смысла действия и совершается в форме отражения его предмета, как сознательной цели» Ц Итак, по самостоятельности поведения и изменению личности нельзя вполне достоверно судить о наличии стремления к самовоспитанию.
Иное толкование самовоспитания дает А. Г. Ковалев, который пишет: «Самовоспитание — это сознательная, планомерная, систематическая работа над собой в целях совершенствования или формирования новых качеств собственной личности, необходимых для плодотворной деятельности в настоящем и будущем»20. Здесь подчеркивается целенаправленный характер самовоспитания. Это важно для правильного отражения сущности данного процесса. Однако А. Г. Ковалев вводит в понятие самовоспитания ряд, на наш взгляд, второстепенных признаков (так, по его мнению, самовоспитание должно включать систематическую и планомерную работу над собой), поэтому его определение также является недостаточно точным. Самовоспитание далеко не всегда имеет систематический характер и осуществляется по заранее установленному плану. Это зависит от ряда причин. Во-первых, характер деятельности личности по воспитанию каких-либо качеств или исправлению тех или иных недостатков во многом определяется окружающими условиями. Например, на собрании кого-то товарищи критиковали за проступки, подчеркнув, что безответственность является свойством его характера. Человек понял и стал исправлять свой недостаток. Через некоторое время он преодолел его и перестал заниматься самовоспитанием. Лишь после нового проступка и критики коллектива он снова стал воспитывать себя. Как видим, условия воспитания менялись, и процесс самовоспитания оказался прерывистым.

« Предыдущие статьи Следующие статьи »

RSS Feed